問(wèn)：張某因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，向周某、楊某、劉某分別借款30萬(wàn)元。借款到期后，張某無(wú)力償還，周某等3人先后訴至法院。在起訴前，周某了解到張某有一套價(jià)值50萬(wàn)元房產(chǎn)，于是申請(qǐng)資產(chǎn)保全，法院將該房產(chǎn)查封。判決生效后，周某等3人均向法院申請(qǐng)執(zhí)行，周某以其申請(qǐng)了資產(chǎn)保全為由，主張對(duì)查封房產(chǎn)優(yōu)先受償。請(qǐng)問(wèn)：周某能否優(yōu)先受償？

答：周某不能優(yōu)先受償。財(cái)產(chǎn)保全的立法目的之一，是在程序上通過(guò)控制債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權(quán)，進(jìn)而為判決順利執(zhí)行提供保障。依據(jù)《民事訴訟法》作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，不以債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定為前提，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不產(chǎn)生既判力，僅屬于程序性措施，與申請(qǐng)人能否就保全財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)無(wú)必然聯(lián)系。

享有優(yōu)先受償權(quán)須有法律明確規(guī)定。最高法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第157條規(guī)定：法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。該條款規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全與抵押權(quán)等競(jìng)合時(shí)的處理原則，也進(jìn)一步說(shuō)明申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并不會(huì)在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償?shù)男Ч?。反向可推出，如果?cái)產(chǎn)保全對(duì)申請(qǐng)人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，那么在執(zhí)行程序中將會(huì)存在多個(gè)優(yōu)先受償權(quán)，必然造成權(quán)利沖突而無(wú)法執(zhí)行。

《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第508條規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向法院申請(qǐng)參與分配。該條款是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定。就本案而言，三位債權(quán)人都取得了勝訴判決書(shū)，有權(quán)在周某對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請(qǐng)參與分配。換言之，普通債權(quán)具有平等性，盡管周某已申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但對(duì)查封房產(chǎn)并無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。

查看我司資產(chǎn)保全的服務(wù)：http://www.gdhongda.cn/